Jag menar, alla kan väl skriva under på att massmord inte är okej. Inte ens lite. Och jag kan högt och tydligt med ärlighet säga att jag inte vill att det ska ske i världen. Så kommer nyheterna i radion eller på tvn och hela världen fördömer kuppen i Mali. Jaha? Och sen då? Jag kanske är dum men jag begriper inte direkt vad detta fördömande innebär. Är det bara ett lands sätt att säga: Hörrödu! Vi gillar inte detta. Det är inte sjyst! Eller innebär det någon form av repessalier för kuppmakarna eller förtryckarna? Är det bara ord eller är det en handling? Jag mailade FN.
Jag fick svar från FN. Efter två dagar. Snabbare än vad jag trodde.
"Tack för din fråga, den är klart berättigad. Som du vet är FN inte ett överstatligt organ och inte heller en ”världspolis” som kan styra och ställa i världen. Världsordningen bygger i stället på den s k statssuveräniteten. Detta blir ett stort problem när regeringar (d v s suveräna stater) själva gör sig skyldiga till omfattande brott mot mänskliga rättigheter, eller inte klarar av att skydda utsatta grupper av sin befolkning.
I det fall det handlar om mycket grova övergrepp, t ex folkmord och etnisk rensning, försöker man använda en ny folkrättslig doktrin, skyldighet att skydda, som ett sätt att komma runt dilemmat. (...) FN:s säkerhetsråd har metoder som sanktioner av olika slag att ta till. Men då krävs förstås att ingen av de fem permanenta medlemmarna lägger in sitt veto.
För övrigt försöker FN, och även andra aktörer, till stor del använda sig av metoden att rikta strålkastarljuset mot illdåd och dem som utför det. De flesta regeringar (dock inte alla) är mycket känsliga för kritik från omvärlden. I dessa fall kan t ex fördömanden från FN:s generalsekreterare eller det samlade världssamfundet i form av FN:s generalförsamling ha betydelse. Ju mer enigt det internationella samfundet är, desto större blir trycket mot den regering som begår illdåd. Hela FN:s system med konventioner och övervakningskommittéer bygger på denna idé. Man önskar så klart i många lägen att det skulle gå att göra ännu mer, men arbetet med att slipa de verktyg som finns pågår ständigt."
(Utdrag ur mail från FN-förbundet)
Så kontentan av det hela är att när FN lyckas fördöma något, (För övrigt kan inte FN fördöma Syriens regim då inte Kina eller Ryssland går med på det.) så är det för att rikta fokus mot det för resten av världen. Det kanske är känsligt när en hel värld tittar på det man gör och inte låter en diktator ha sitt lilla folkmord i fred... Å andra sidan, när man som ledare över människor faller åt att systematiskt mörda sin egen befolkning (som exempel) så kanske man har tappat greppet om vad andra ska tycka...
Åh nej... Frankrikes president har unfriendat mig på fejjan på grund av att jag torterat oskyldiga barn. Vafan. Trodde han var min buddy... Bäst jag slutar med det jag håller på med. Goda vänner är svåra att hitta..
Nej nu blev jag för oseriös... Ett problem är just att ordet fördömer används för ofta numera i nyheterna, så det har blivit ett ord som man inte reflekterar över längre. Man kanske skulle komma på nya ord eller en slags skala på hur hemskt det är det man vill fördöma? Jag har ingen aning. Jag är bara en enkel man som fått svar på frågan han ställde.
Tack så mycket FN. Nu vet jag.
Följ min blogg med bloglovin
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar